ইউএফসি 173 পাইরেসি

মেনে চলার ক্ষতিপূরণ হিসাবে 4,750 ডলার ক্ষতিপূরণ এই সাইটের ইউএফসি বেতনের প্রতি ভিউ ইভেন্টের পাইরেসি প্রসিকিউশনের ক্ষেত্রে অবদান রাখে, সম্প্রতি ইউএস জেলা আদালত, এড ক্যালিফোর্নিয়া কর্তৃক রায় দেওয়ার কারণ প্রকাশ করা হয়েছিল, একটি বীমা দাবি প্রত্যাখ্যান করে, একটি বীমা দাবি প্রত্যাখ্যান করে, একটি বীমা দাবি প্রত্যাখ্যান করে, ক্ষতিপূরণে 110,000 ডলার তবে পরিবর্তে সামগ্রিক ক্ষতির জন্য 4,750 ডলার প্রদান করে।

সাম্প্রতিক পরিস্থিতিতে (জো হ্যান্ড প্রোমোশনস ইনক। বনাম il িলন) অভিযুক্তরা একটি শিল্প প্রতিষ্ঠানের পাশাপাশি বাদীকে $ 750 শিল্প উপ-লাইসেন্সিং চার্জ প্রদান না করে ইউএফসি 173 প্রদর্শন করেছিল।

বাদী ক্ষতির পাশাপাশি ডিফল্ট রায় অর্জনের জন্য মামলা করেছে। বাদী ক্ষতিপূরণ হিসাবে ১১০,০০০ ডলার চেয়েছিল তবে আদালত এই দাবিটি ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার পক্ষে অপ্রয়োজনীয় বলে প্রত্যাখ্যান করেছে। সামগ্রিক ক্ষতির জন্য 4,750 ডলার পুরষ্কারে ম্যাজিস্ট্রেট বিচারক কেন্ডাল নিউম্যান যুক্তিযুক্ত হিসাবে যুক্তিযুক্ত –

এই ক্ষেত্রে, বাদীর তদন্তকারী, যিনি প্রায় 22 মিনিটের জন্য ম্যাকহেনরির বারে উপস্থিত ছিলেন, তিনি প্রতিষ্ঠানের প্রায় 7 জন লোককে আবিষ্কার করেছিলেন যারা খাওয়া বা পান করছিলেন (পৃষ্ঠপোষকদের এক টেবিল এবং বারে চারজন ব্যক্তি)। গোয়েন্দা উল্লেখ করেছে যে ম্যাকহেনরির বারে তিনটি 32 ইঞ্চি টেলিভিশন ছিল, যার মধ্যে দুটি বাদীর প্রোগ্রাম প্রদর্শন করেছিল। তিনি একইভাবে জানিয়েছিলেন যে প্রশ্নে রাতে প্রবেশের জন্য কোনও কভার ফি নেই। (ইসিএফ নং ৮-৩ দেখুন) প্রকৃতপক্ষে, প্রতিষ্ঠানে খুব কম পৃষ্ঠপোষক থাকায়, ম্যাকহেনরির বারটি নাইট বাদীর প্রোগ্রামে যে কোনও ধরণের উচ্চ স্তরের সংস্থার কাজ করছিল তা অন্য কোনও সময়ের চেয়ে প্রদর্শিত হয়েছিল এমনটি অত্যন্ত অসম্ভব।

এই রেকর্ডের আলোকে, যার কাছে আসামীদের বাদীর কর্মসূচির জলদস্যুতা থেকে যে কোনও ধরণের যথেষ্ট আয় অর্জনের প্রমাণ নেই, আদালত বাদীকে 47 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিএস অনুসারে বিধিবদ্ধ ক্ষতির জন্য $ 1,000.00 পুরষ্কার প্রদান করে। § 605 (ই) (3) (সি) (i) (ii)। তবে, যেহেতু বাদী অভিযোগ করেছেন যে আসামিরা ইচ্ছাকৃতভাবে পাশাপাশি প্রত্যক্ষ/অপ্রত্যক্ষ শিল্প সুবিধা বা ব্যক্তিগত আর্থিক অর্জন (কমপ্ল। ¶ 20) এর কার্যক্রমে কাজ করেছে, পাশাপাশি যেহেতু এটি অবিশ্বাস্যভাবে অসম্ভব যে আসামীদের নির্দোষভাবে বা অজান্তেই বাধা দেওয়া প্রোগ্রাম, দ্য আদালত একইভাবে আবিষ্কার করেছে যে বাদী 47 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সি অনুসারে উন্নত বিধিবদ্ধ ক্ষতির জন্য $ 3,000.00 এর অধিকারী। § 605 (ই) (3) (সি) (ii)। নিশ্চিত হওয়া যায় যে, বাদী দাবি করেছেন, আসামীদের পাশাপাশি অন্যান্য শিল্প সংস্থাগুলি আইনটি ভঙ্গ করতে উদ্বুদ্ধ হবে যদি তারা বুঝতে পারে যে তাদের দায়বদ্ধতার পুরো ডিগ্রি তাদের উন্মুক্ত বাজারে অনুমতিের জন্য কী দিতে হবে তা ছাড়িয়ে যাবে না। যাইহোক, বাদীর কর্মসূচির জন্য পারমিট চার্জের ব্যয়ে যুক্ত করা হলে, যা আদালত নীচে বাদীর রূপান্তর বীমা দাবির অনুসারে পুরষ্কার দেয়, এই বিধিবদ্ধ ক্ষতিগুলি বিবাদীদের পাশাপাশি একইভাবে উপস্থাপিত শিল্প প্রতিষ্ঠানের পর্যাপ্ত প্রতিরোধ হিসাবে কাজ করা উচিত, যদিও ঠিক একই সময় মামলার পরিস্থিতিতে আনুপাতিক থাকার। জে অ্যান্ড জে স্পোর্টস প্রোডাকশনস, ইনক। বনাম জুরাদো, ২০১১ ডাব্লুএল 6153605, *4 এ দেখুন (ইডি। ক্যাল। 12 ডিসেম্বর, 2011) (অনুরূপ ক্ষেত্রে পুরষ্কার সংগ্রহ) …

বাদী রূপান্তর ক্ষতির জন্য $ 1,250.00 ঘোষণা করে, যেহেতু এটি স্পষ্টতই যে পরিমাণ আসামীদের বাদী বাদীর কর্মসূচির জন্য বাদীকে অর্থ প্রদান করার প্রয়োজন হত। বাদীর রাষ্ট্রপতি জো হ্যান্ড, জুনিয়র এর হলফনামা ইঙ্গিত দেয় যে এয়ার বাদীর কর্মসূচির জন্য শিল্প সাব্লেন্স চার্জটি প্রতিষ্ঠানের সক্ষমতা ভিত্তিক। (ইসিএফ নং 9 এ 3, ¶ 8, প্রাক্তন 2) সমস্যাটি হ’ল বাদী ম্যাকহেনরির বারের প্রকৃত সক্ষমতা সম্পর্কে কোনও প্রমাণ দেয়নি। বাদীর গোয়েন্দা ম্যাকহেনরির বারে যাওয়ার সময় 7 জনের অস্তিত্বের কথা উল্লেখ করেছিলেন, তবে প্রতিষ্ঠানের সাধারণ ক্ষমতার পরামর্শ দিতে ব্যর্থ হন। (ইসিএফ নং ৮-৩ দেখুন। পরিবর্তে, আদালত $ 750.00 এর রূপান্তর ক্ষতির জন্য পুরষ্কার দেয়, যা শিল্পের সাব্লেসেন্স চার্জের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয় যা ম্যাকহেনরির বারে 0-50 জনের সক্ষমতা থাকলে চার্জ করা হত। (ইসিএফ নং 9, প্রাক্তন 2)

বিজ্ঞাপন

এই শেয়ার করুন:
টুইটার
ফেসবুক

এটার মত:
লোডিং মত …

সম্পর্কিত

ইউএফসি 173 পাইরেসির জন্য $ 110,000 ক্ষতির অনুরোধ প্রত্যাখ্যান; , 000 6,000 পুরষ্কার 26, 2016 ইন “পাইরেসি”
ইউএফসি 175 ডিসেম্বর 17, 2015 ইন “পাইরেসি” এর জলদস্যুতার জন্য প্রস্তাবিত $ 20,000 ক্ষতির প্রস্তাবিত
ইউএফসি 173 পাইরেসির জন্য, 000 60,000 চাহিদা প্রত্যাখ্যান – ক্ষতিপূরণগুলি $ 8,242 জানুয়ারী 12, 2017 ইন “পাইরেসি” এ মূল্যায়ন করা হয়েছে